Pendant que certains défilent en petites chapelles confédérées mais non indistinctes (j'ai été effaré de lire hier que la Gay Pride s'était transformée en agrégats de communautés où étaient représentés les homos juifs, les homos arabes, les homos chrétiens ... même là, il faut que la religion envahisse l'espace, si c'est pas malheureux!), des chercheurs, de par le monde, se penchent sur la question de savoir comment reconnaître un homo.

Vous pensiez qu’un homosexuel se reconnaissait à sa collection de disques de Dalida (désolé pour les fans de la vilaine fermière) et à son goût pour les comédies musicales? Que nenni !

En fait, un homo se reconnaît parce que :

- il a beaucoup de grands frères: chaque grand frère en plus, selon les chercheurs canadiens Anthony Bogaert de l’université Brock d’Ontario et Ray Blanchard de l’université de Toronto, augmente la probabilité d’être gay de 33%. La corrélation ne s’observe pas avec des frères adoptés; (raté, je n'ai pas de frère du tout)

- il est plus souvent gaucher que les hétéros : qu’être gaucher accroît la probabilité qu'on homme soit gay de 34%, et qu'une femme soit lesbienne de 90%. (Attention, ça veut dire qu’il y a plus de gays chez les gauchers, la majorité des gays restent droitiers). (Oui, bon, ok, je suis gaucher)

- il a une implantation capillaire qui donne aux cheveux un mouvement dans le sens inverse des aiguilles d’une montre (voir photo) (Oui, ok aussi)

- il a un sexe plus grand et plus gros : les zizis gays en érection mesurent en moyennne 16,5 cm et 12,6 de circonférence contre en moyenne 15,5 et 12,2 pour les hétéros. (ben non, vais en décevoir certains, mais je suis dans la norme)

- les cerveaux des hommes homosexuels et des femmes hétérosexuelles présentent des similitudes. (Ah, voila, en fait, on a été raté à la naissance, mdrrr; on aura pas dû avoir de machin entre les jambes ! mais bon, ça c'est lié aux OGM qui disséminent leurs pollens partout, on croit naître dans une rose et on naît en fait dans un choux, moi j'vous l'dit! Les roses, c'est plus ce que c'était !).

Je ne sais pas vous, ce que vous en pensez, mais il y a vraiment des chercheurs qui n'ont rien à foutre de leurs journées pour pondre de telles conneries, vous ne trouvez pas ?

A quoi cela nous mène-t-il? (Bon, là, c'est moins drôle, encore que ...)

" L'hypothèse d'origines biologiques ne signifie pas qu'elle soient exclusivement génétiques (si l'homosexualité était génétique, elle aurait disparu, remarque finement William Saletan dans Slate): les pistes privilégiées actuellement consistent à s’intéresser aux réactions hormonales et immunologiques -de toutes origines- dans l’utérus. (Ainsi pour l'influence du nombre de grands frères, la mère au fur et à mesure des grossesses ne fabriquerait plus le mêmes anticorps).
Le risque soulevé par l’avancement de ces recherches, explique David France, est que si on arrive effectivement à isoler des réactions hormonales dans l’utérus à l'origine de l'orientation sexuelle, on peut imaginer qu’on pourra, par des manipulations prénatales, chercher à "corriger" les grossesses. Des chercheurs d’Oregon ont déjà tenté (sans succès), par des injections hormonales, de voir s’ils pouvaient rendre des moutons gays… (non, mais franchement !!!) Pourrait-on imaginer, dans l’autre sens, que l’on s’assure de naissance d’hétérosexuels?
Albert Mohler, évangéliste américain, explique déjà que, s’il est opposé à l’avortement d’embryons dont on a identifié l’orientation sexuelle, en revanche,
"si une base biologique est découverte et si un test prénatal est ensuite développé, et si un traitement pour renverser l’orientation sexuelle est développé, nous encouragerons son usage parce que nous devons soutenir avec conviction le recours à tous les moyens appropriés permettant d’éviter la tentation sexuelle et les conséquences inévitables du péché". ( résumé et extrait de rue89).

Pour la peine, on se remet un choupinou:

La circulaire de préparation de la rentrée de septembre 2008 vient de paraître au BO, et, heureuse surprise, nous trouvons, parmi les 10 grandes orientations prioritaires:

9 - Lutter contre toutes les violences et toutes les discriminations, notamment l’homophobie

L’école doit offrir à tous les enfants des chances égales et une intégration réussie dans la société. Sa mission est donc aussi de promouvoir l’égalité entre les hommes et les femmes, de permettre une prise de conscience des discriminations, de faire disparaître les préjugés, de changer les mentalités et les pratiques. Au sein des établissements, une importance particulière devra être accordée aux actions visant à prévenir les atteintes à l’intégrité physique et à la dignité de la personne : violences racistes et antisémites, violences envers les filles, violences à caractère sexuel, notamment l’homophobie.
Par tous les moyens, prévention et sanction, la lutte contre la violence dans et autour des établissements demeure une priorité absolue.

De quoi conforter les actions que l'on pouvait déjà faire, chacun dans son coin.

Ahem ! me voici à jouer les Points de vue, images du monde, version langue de vipère homo, puisque je vais vous parler du prince George de Kent, personnage non-conformiste de la famille royale anglaise qui, d'ailleurs, reste bien discrète au sujet de ce dernier, vous comprendrez pourquoi.



Le prince George de Kent est le 4ème fils du roi George V et de la reine Mary de Teck.

Né en 1902, baptisé avec de l'eau ordinaire, contrairement à la tradition qui veut que l'on ne baptise les enfants royaux qu'avec de l'eau du Jourdain, il entra, à l'âge de 13 ans, comme ses frères, au collège naval d'Osborne puis à celui de Darthmouth et resta dans la marine jusqu'en 1929, servant sur l'Iron Duke puis le Nelson.
Après avoir quitté l'armée, il travailla au ministère des affaires étrangères puis à celui de l'intérieur, devenant ainsi le premier membre de la famille royale à exercer un emploi.
Puis, en 1939, ce franc-maçon est élu grand-maître de la Grande Loge Unifiée d'Angleterre poste qu'il occupe jusqu'à sa mort.

A ce stade, vous aurez noté déjà quelques prédispositions à ne pas totalement cadrer avec l'image que l'on devait se faire d'un prince idéal à la cour de Londres.
En effet, il était décrit comme efféminé et usant en abondance de parfum et fut, dit-on, toxicomane à la morphine et la cocaïne (son frère, le duc de Galles fut chargé d'essayer de le guérir de cette addiction); de plus, on raconte aussi qu'un prostitué auquel il avait écrit des lettres intimes le faisait chanter.
Car, bien que marié en 1934 avec la princesse Marina de Grèce, il mena, en fait, une vie de bisexuel, entretenant des relations avec de nombreuses femmes et hommes, parmi lesquels, pour les hommes, l'acteur britannique Noël Coward avec lequel il entretint une passion qui dura 19 ans (les lettres d'amour que le prince écrivit à Coward furent volées à ce dernier en 1942, après la mort du prince), son cousin, Louis-Ferdinand de Prusse ou l'historien d'art et espion soviétique, Anthony Blunt; et parmi les femmes, Florence Mills, une chanteuse de cabaret noir américaine ou encore une "jet-setteuse" de l'époque, Kiki Preston qui prétendit avoir eu un enfant naturel du prince. 

 (Noël Coward)

 (Louis-Ferdinand de Prusse)

 (Anthony Blunt)

Cependant, le duc de Kent était aussi un prince intelligent et cultivé manifestant un intérêt fort pour les arts et la décoration intérieure, des passions qu'il a partagés avec la Reine Mary, mais aucun autre membre de sa famille.

Au début de la seconde guerre mondiale, il reprit du service actif, avant de servir brièvement au Renseignement naval puis d'être muté dans l'armée de l'air.
C'est d'ailleurs dans un accident d'avion qu'il périt en 1942 en Ecosse, en service commandé, près de Dunbeath, dans des circonstances mal éclairées d'où diverses rumeurs plus ou moins fantaisistes faisant état d'un complot.

Ainsi mourrait ce prince non-conformiste dont la famille royale anglaise n'aime pas à rappeler la mémoire et qui est sorti de l'oubli où on le tenait grâce à une pièce écrite en 2004 par un auteur américain Jeffrey Corrick, "African Nights" et un reportage The Queen's Lost Uncle.