C'est ce que déjà écrivait dans le Monde Eric Fassin, en avril 2007:

" A force de dire tout et l'inverse de tout, Nicolas Sarkozy parvient à son but : on ne sait plus où on en est (...) La rhétorique de Nicolas Sarkozy participe ainsi d'une politique d'affolement, au même titre que son agitation tourbillonnante et sa fébrilité vibrionnante. En ne respectant jamais le principe de non-contradiction, le candidat rend la contradiction impossible : comment s'opposer à lui quand il dit tout et son contraire ? Le discours politique n'a plus aucun sens, et toute réponse, critique ou solution alternative, est piégée d'avance - récupérée et discréditée par la logorrhée du candidat".

C'est exactement ce qui se passe encore actuellement sur les 35h; alors que Copé proclamait, il y a quelques jours: "L'UMP demande avec force le demantèlement définitif des 35h, et que la durée du travail soit contractuelle, entreprise par entreprise", le président s'employait à démentir.
Or Xavier Bertrand nous joue aujourd'hui le grand écart: la durée légale est de 35h, mais en fait, Copé a raison aussi, la durée du travail sera contractuelle entreprise par entreprise où on pourra remettre en cause les 35h et travailler plus (on imagine derrière les chantages au licenciements et aux délocalisations pour forcer la main des salariés).
C'est là toute la force du sarkosisme: jouer sur la confusion créée, donner l'impression de satisfaire tout le monde (on garde les 35h, mais en fait, les gens peuvent les liquider eux-mêmes, peu importe si c'est sous la contrainte de leur patron) tout en visant clairement à l'extinction des 35h qui est le but ultime de la démarche en négociant à l'échelon où les salariés ne sont pas en état de résister donc se trouvent en position de faiblesse, celui de l'entreprise.

Pourtant, si l'on part du principe:

1) que tous les hommes sont égaux en droits
2) que la loi est la même pour tous
3) que la Nation doit garantir à tous le repos et le loisir,

on ne peut que rejeter l'idée que contractuellement des hommes pourraient aliéner une partie de leurs droits et de leur liberté pour sauver leur emploi en acceptant d'obéir à une règle qui ferait que la loi ne serait plus la même pour tous et qu'ils n'auraient pas droit au mêmes temps de travail, aux mêmes temps de repos, aux mêmes temps de loisirs suivant l'endroit où ils travaillent et même s'ils bossent dans le même secteur d'activité.
C'est là une remise en cause de principes qui fondent notre démocratie.

Pourtant, pendant ce temps, la Vierge néo-pétainiste et Nicolas-Bertrand Sarkonoé qui, dans le fond, sont peut-être d'accords sans le dire pour que disparaissent les 35 heures, se gardent bien de trop faire monter la sauce et se retrouvent, encore une fois à faire le lit du sarkosisme et à cautionner le confusionisme qu'il entretient par leur silence qui donne l'impression que Nicolas a toujours raison et qu'ils ne sont pas de taille à détruire son discours. Seul François Hollande a essayé de réagir; bref, pas de quoi donner envie de voter PS qui est décidément, un parti de gens essouflés et sans idées.

Sur ce plan_là aussi la France traverse une sacrée crise.

Je viens juste d'achever la lecture de ce petit roman écrit par Pascal Sevran (186 pages), publié en 1979 et pour lequel il reçut le prix Roger-Nimier cette même année.

            Disons-le tout de suite, c'est une agréable surprise que ce livre dont l'écriture est légère, souple, pudique mais pas pudibonde (loin de là), teintée d'humour et de convitions et qui se veut une autobiographie plus ou moins imaginaire d'un écrivain qui s'invente un passé triste et attachant pour combler l'insupportable idée de ne pas laisser de traces dans l'histoire.

            D'ailleurs, on a peine à croire que cette autobiographie n'est pas celle de Sevran lui-même, un Sevran qui aurait vécu l'entre-deux-guerres ( "Il est naturel que ce soit une fausse autobiographie qui semble la plus vraie, dit-il, citant Radiguet) et qui y croise les sommités politiques, intellectuelles et artistiques de l'époque (les nommer toutes est impossible tellement elles sont nombreuses) et notamment Cocteau et Emmanuel Berl auquel le livre est dédié; cet Emmanuel Berl, mari de Mireille (celle du Petit Conservatoire) qui fut le mentor de Sevran mais qui fut aussi, notons-le tout de même, l'auteur des fameux discours du Maréchal Pétain sur les mensonges qui ont fait tant de mal et sur la terre qui ne ment pas.

            Le personnage du roman, lui-même, se retrouve avoir des amis de tous les horizons politiques, y compris sous Vichy, et la phrase qui le résume le mieux et qui résume sans doute aussi Sevran lui-même est sans doute celle-ci: " Depuis plus de 20 ans, on avait remué tant d'idées autour de moi. Certaines m'avaient paru séduisantes mais je n'en avais retenu aucune. Je ne m'attachais qu'aux hommes".

            Bien sur, l'homosexualité n'est pas absente de ce livre et on voit même surgir une idée étrange de la part d'un soi-disant neveu d'Esterhazy, celle d'une histoire d'amour qui aurait mal tourné entre l'oncle et le capitaine Dreyfus.

Prochaine lecture: 1940/1945, les années érotiques: Vichy ou les infortunes de la vertu de Patrick Buisson.