Qu'a-t-on couronné avec Al Gore?

12 Octobre 2007 Publié dans #C'est juste mon avis

Je ne vais sans doute pas me faire que des amis en publiant cet article, mais il existe quand même quelques "vérités" qu'il faut bien rétablir néanmoins.

Mais avant toute chose, et pour que ce soit bien clair et qu'il n'y ait pas d'amalgame, je suis et reste partisan de tout ce qui peut être fait ou entrepris pour nettoyer notre Terre, rendre son air plus respirable et lutter contre la pollution: assainir notre environnement, sans tomber dans l'excès, car la nature ayant horreur du vide se chargerait bien vite de le remplir avec d'autres méfaits, reste un objectif noble que je partage pleinement.

Cependant, je ne puis qu'être très perplexe face à ce fameux concept de réchauffement climatique qui serait inédit. Les historiens du climat, que l'on invite bien peu sur les plateaux d'ailleurs (devinez pourquoi), s'ils ne nient pas le phénomène, remettent en cause son caractère inédit, faisant remarquer, par exemple, que l'on trouvait des fraises en Alsace en hiver au XIIIè siècle, que le Groenland doit son nom au fait qu'il était considéré comme un pays "vert" ou que, selon des sources médiévales, des villages suisses qui existaient au Moyen-Age, auraient été progressivement recouverts par les glaciers.

D'autre part, la Nasa, elle-même, a dû reconnaître quelques erreurs dans ses calculs et admettre la vérité: l'année la plus chaude du XXè siècle aux Etats-Unis fut 1934, et sur les 11 années les plus chaudes du siècle dernier, on en compte que 4 après 1954.

Cela ne serait pas grave si on ne cherchait pas à nous vendre forces taxes et autres billevesées du même genre sous prétexte de lutter contre le réchauffement climatique alors que les principaux pollueurs ne sont même pas les citoyens que nous sommes mais les industries; nous faire croire que réduire encore la vitesse sur les routes de quelques km/h va sauver la planète, c'est nous prendre pour de francs abrutis.
D'ailleurs plutôt que de réduire encore les vitesses, c'est peut-être vers une "repensée" de l'aménagement du territoire (cf l'augmentation du trajet quotidien que sont obligés de faire les gens pour aller travailler) et la création de véritables modes de déplacement non-polluants, pratiques, rapides, fréquents et peu chers qu'il faudrait s'orienter afin de lutter contre l'asphyxie de certains axes de transports en permanence congestionnés et libérer les axes routiers des trop nombreux camions qui les encombrent.

Enfin, dans la série des "stupidités" que l'on cherche à nous vendre comme étant "propres", figurent les bio-carburants de première génération: un véritable désastre sur le plan écologique et économique: raréfaction des denrées alimentaires et pollution par utilisation des pesticides et engrais destinés à produire les végétaux nécessaires et dont certains dégagent deux fois plus de CO2 que les carburants actuels émettent dans l'atmosphère, suppression de la photosynthese due au deboisement ...

Je dirais même que si l'on veut sauver la planète, il est urgent de boycotter ces carburants.

Rendons aux Canadiens leur mérite

Défouloir de la journée

Retour à l'accueil

Commenter cet article

tto

15/10/2007 17:07

Jerem, on est en symbiose (priez pour nous, pauvres pêcheurs pollueurs) ...Je suis clairement d'accord avec toi : y en a marre de cette vaste entreprise de culpabilisation pseudo-morale tendant à nous faire passer pour des gros égoïstes sans vergogne dès lors qu'on n'applaudit pas des 2 mains en entendant qu'on va boientôt rouler à 120 km/h sur autoroutes ... Au rang des inepties, y a guère que le voyage de Borloo sur la banquise (avec toutes les caméras et les navions qui vont avec ... wahooo, pas polluant du tout ça !) qui crève encore un peu plus le plafond ... et donc la couche d'ozone.Quant au prix Nobel d'Al Gore ... je ne peux m'empêcher de me rappeler que celui-ci a bien séjourné dans des chambres très climatisées lorsqu'il est venu à Paris présenter son film (paraitrait même que l'une d'elle ne l'était pas assez à son goût ...). Bref, ça sent le coup marketing et je ne suis pas loin d'être d'accord avec les russes qui disent que c'est vraisemblablement le pire choix que l'on pouvait faire.L'environnement, c'est comme le développement durable : du marketing ...

Répondre

Jack27

13/10/2007 11:02

C'est bien aussi, ces bouffées d'air historique (histoire du climat) et géographique (rapports espace/ modes de déplacement) dans un monde parfois plus pollué !Un réchauffement "naturel" semble avéré. Un réchauffement lié aux activités humaines semble probable. Au-delà à nous de faire pour le mieux...

Répondre